黑泽明电影罗生门分析 死人也能说谎谈黑泽明罗生门

文/婪卿

罗生门，混淆不清，清者不能自清。

生活中，许多罗生门事件层出不穷，例如王宝强离婚案就是一个典型。“罗生门”这个被符号化了的同类事件代名词，彰显着我们每天都在发生的事，相同又不同。不同在于，每人每天千千万万的事件不同；相同在于，人们总是在言论之间说出利于自己的话。

黑泽明用一部《罗生门》解释了什么是罗生门，他凭借这部电影在威尼斯影展上获得金狮奖，而1990年，他又成为了奥斯卡历史上第一个获得终身成就奖的亚洲电影人。

1950年的《罗生门》的存在不仅仅只是作为一部经典影片，更是发人深思且具有教育意义的经典影片。

电影总片长只有88分钟，关于一宗谋杀案，关于凶手到底是谁？关于真相是什么？人性又是什么？在人性面前，真相又算得了什么？

扑朔迷离的程度就是，就算柯南来了，他也不一定能知道真相。

电影改编自日本著名小说家芥川龙之介的作品《竹林中》，故事的发生地点正是罗生门（日本京都的正南门），那里的鬼还会因害怕人类的凶残而逃跑。

因为一场大雨，困住了一个和尚，和一个乞丐，和一个樵夫。电影也从他们的视角出发，倒叙讲述了一宗骇人听闻的杀人案。

案件围绕着武士、武士的妻子、强盗三人展开。

强盗多囊丸在京都声名狼藉，平日疯疯癫癫，我行我素，同时也是出了名的好色。所以他谋色害命是谁也能想到的一个可能性。

武士金泽武弘和他的妻子真砂，旅行之中遇到了强盗多囊丸，原本只是普通的相遇却因一阵风吹过，彻底改变了三人的命运...

正当所有人都以为，这起案件只是强盗多囊丸的谋色害命之时，武士和真砂却爆出了惊人的秘密，剧情发生大反转。

《看不见的客人》就是借鉴了本片的模式，不同人的说辞互相矛盾。

当我们还在想到底是谁在说谎的同时，随着剧情的推进，电影告诉我们，事情远没有想象的那样简单——死者“复活”了？！是的，死者也是可以说谎的。

编剧通过巧妙的安排，让身为观众的我们自己去辨别，你觉得哪个人说的是真实的，那就是真实的，真相，永远都是你愿意去相信的真相。

想要绝对的真相？对不起，没有。

罗生门在一般解释是：事件当事人各执一词，分别按照对自己有利的方式进行表述证明或编织谎言，最终使得事实真相扑朔迷离，难以水落石出，如“新郎被打案陷入罗生门”、“巴中发生扶老人罗生门事件”、“贾静雯婚变进入罗生门”。

罗生门已经成为了一种现象，并在很多事件中，延续着它的命脉。所以电影中经典无比的武士“还魂”桥段，堪称是一段脑洞大开的假设，事实上，人死不能复生，我们几乎是不可能见死去的人再次开口的。

也正是这个原因，我们才相信死者是绝对不会说谎的，在众多刑侦类电影电视中，验尸官们都爱说的一句话就是这句：死者是不会说谎的。

而我们看的《罗生门》，让我们知道了“死者也是可以说谎的”，只要他有机会开口，他就会说谎。剧情发展到末尾处，当我们的思维像搅浆糊一样，被三人三个故事版本弄得不知所云，好像就真的理解了，事实的真相无论如何都说不清了：强盗多囊丸因女人杀人、妻子真砂因肉体和精神的摧残而杀人、武士金泽弘武因名誉而自杀。

他们的理由都很完美，形象都很高大或值得同情，任他们如何说，真相早已掩盖在他们的私心之下了。人性的自私由之彰显。

武士“还魂”将整个剧情推向了高潮部分，这也是这部电影将“罗生门”一词符号化的重要因素。一般的“罗生门”事件，也都是生活中的一些小摩擦小事情，当事人各执一词无可厚非。而电影中是连死去的人也“活”了过来想要争论一番的，可想而知，私欲在人的眼中，竟然是可超越生死的存在。

到了这里，我们思考的不仅仅只是“凶手到底是谁？”如此简单却表层的问题了，而是对自己的人性拷问：我如果也遇见这样的事，我能不能做到完全且绝对的公正，将自己的丑恶和自私公之于众。

如果可以，那人人都可以称之为圣人了，正如真砂所言：让两个男人知道这事儿，比死还要糟糕。所以他们说谎，不惜以承认杀人的罪名来掩盖真相。

人之所以不能成为圣人，是因为人性所致。在他们的招供中，三人纵使各执一词却也有惊人的相似：他们都承认自己的过错，却都不愿承担责任。

在承认自己杀人（自杀）的同时，还将自己的形象树立得令人同情。他们因想要掩盖自己的丑恶面，说的每一句话都朝着对自己有利的方向去说。

罗生门事件的当事人说谎，已经是常态，可事件的旁观者也会说谎吗？电影即将结束，又抛给了我们一个终极问题：一旦掺杂利益，旁观者是否还是身外人？

在多囊丸、真砂、金泽弘武他们三个人的故事版本中，都存在着一把匕首，这把匕首镶嵌着珍珠，看起来就很值钱。在金泽弘武讲述自杀后还有个细节：世界黑暗了许久，他并没有死透，有人拔下了他腹部的匕首，也因此加速了他的死亡。镜头切换到雨中的城门之下，接的是樵夫一句“哪儿有什么匕首，他是被刺死的”。

樵夫此言一出，乞丐便已经看出端倪——原来你看见了整件事情的经过！紧接着，乞丐想听一听这个故事从樵夫口中说出来会是什么样的。透过樵夫之口说出的真相，解决了我们之前观影的困惑。

按理说，一个旁观者其实是最容易说出客观的事实，然而樵夫的话也不可全信，因为在他的言论中，只字没有提匕首的事情。没错，樵夫也是有嫌疑的。他虽然是整个事件的旁观者，却因不想牵扯进来，只说出了局部事实。

这个“可怕”的罗生门事件，在四个版本的讲述中，终于落下了帷幕，城门下三人的耳边除了雨声，又响起了婴儿的哭声。

人性虽然可怕且不可捉摸，但导演在最后还是给我们以希望的。樵夫从行脚僧手中接过婴儿，他们行了一礼，再行了一礼，太阳出来了，樵夫走远了。影片在这个时候悄然结束，罗生门的牌子还高高挂在城门之上。

樵夫以收养弃婴的方式，来弥补自己在这件事情中的罪恶感，保有了一个作为人应该有的人性，而故事的真相还需要我们自己去思索。

这场罗生门，这场人性与真相的对决，终究不知孰胜孰负。

如果你还不知道发生了什么事，那就真的该补一补这部经典的《罗生门》了。虽然看完之后，可能也还是会像樵夫一开头一样：

我一点都不明白。

我真是不明白。

我从未听说过如此奇怪之事。

如需转载请联系授权

有时只有借助谎言才能诉说真实。

——《罗生门》