霍尊cosplay，霍尊，连裤袜和番茄

今天下午喝茶的时候点开熟悉的歌单，听着听着，少了一个。

这才发现，《卷珠帘》没了！

哎， 原来又是艺人翻车了。

这一次，是霍尊。

霍尊的事情很简单，在社会整体增量不足情况下，追求公平正义，将成为民间和政权的主论调。

他只是又一只“鸡”而已。

毕竟，没什么比这种站在台前，广受人关注的人，更具被“杀”的性价比了。

只是可惜了这首《卷珠帘》。

罗志祥、吴亦凡、霍尊。

有人说，这是妈宝男或者单亲家庭的悲剧。

然后就开始给单亲家庭带上有色眼镜。

总体来说，不论是罗志祥、吴亦凡、还是霍尊，以及另一个跟着妈妈长大的周杰伦。

都是在某些领域有一定常人难以企及特长。

这种原生家庭的概念属于心理学范畴，刚刚说那么多，也只是提醒大家，你所看到的和推动这一事态另一层级的人，关注的不是一回事。

他们三个都是看不清时代的淘汰者。

自立危墙而不自知。

庙堂的推动才初露锋芒，未来必然还会有更多这样的人冒出来，直到出台另一种规则，来终结。

厚正说不做意识形态那种是非对错的论述，只是想让一片蛙声的池塘，多一声鸡鸣。

是非对错，永远都是底层人的话题，真实世界的运行逻辑，往往与小老百姓所知所想的大相径庭。

比如问大家一个问题。

连裤袜，是裤子，还是袜子？

普通人看到这个问题，会嗤之一笑，问的什么破问题！

那我换一个问题。

番茄是蔬菜还是水果，那小番茄（圣女果）是蔬菜还是水果？

这个问题第一个好解决，蔬菜嘛。

第二个就有些难度了，小番茄貌似在水果店里有，在菜场里也有。

连裤袜的问题。

连裤袜就是连裤袜？

要知道，两位法学大佬，他们讨论的是市井中老百姓们知晓的那种连裤袜，但更超脱于其上。

他们谈论的是法律、是关税，是国家的运行规则！

他们是真正的在改变这个世界！

连裤袜，如果被法律界定为裤子，那么当一个男子对女子用强，脱下其连裤袜的时候，法律表述，就是该男子强行脱下了受害人的裤子。

如果界定为袜子呢？

受害人那个词，是不是该换了呢？

单拿这一个行为，一个可以定为“猥亵”，进去牢窗望明月；而另一个却只能口头警告，最后分道扬镳。

换句话说，关税的制定，对于不同的物品类型，是有不同的税法的，当然不同的国家，界定的标准也不一样。

裤子和袜子，可能区别不大。

但对于番茄，关系就大了。

美国一个极其著名的案件：尼克斯诉赫登案。

其判定了本国定义番茄是蔬菜而不是水果。

1883年，美国颁布关税法，里面规定：往美国进口的水果可以免税，但是进口的蔬菜需要缴纳10%的关税。

海关收税员认为番茄是蔬菜，但是番茄进口商认为番茄是水果。

要知道，番茄早已深入千家万户的口粮里面，量变引起质变。

这其中牵扯是一条巨大的利益链！

家中的一个小小番茄，都会引起万亿级别的震动。

当真正的顶流大佬们，为了一条连裤袜争执不休的时候。

普通人多是闻之一笑，认为那些人尸位素餐，不值一哂。

就像大多数人，都认为自己坐在自己领导位置上，会比领导做得更好一样。

我只能叹息，一个被各种显性、隐形规则束缚的人，又怎能理解左右规则的人呢？

普通人如果没有学过法学，就很难理解，法律捍卫的是一套有序的规则体系，而不是字面意义上的“公平正义”。

如果没有读过医学，就很难体会，人体的代偿机制是如何让我们“负重前行”。

如果没了解过政治，就很难理解如今国内外循环大门关闭，开足马力启动内循环、甚至是最低内循环会带来怎样的沧海桑田。

.......

一条肉虫，不经历破茧成蝶，又怎知天高地厚？

每一次蜕变都是痛苦的，就像金蝉不惜剖开自己的外皮，来获得新生一样。

最后提一下房市

2000年有一个词，叫做“出口转内销”，那时候经济是外贸拉动。

但国外需求就在国内供给到一定程度的时候会出现增速萎缩，这时候多余的供给无路可去，也没有动员“家电下乡”的条件，怎么办？

当时以外贸为主，的确赚了不少外汇，也相应地发行了人民币。

国内的钱有点多，但老百姓的储蓄率比较高，钱拿在手里，不花，钱流通不起来，怎么办？

为什么那时候启动房地产？

那时候房地产带动的是什么？

那时候的消费怎么样？

如今的消费环境如何？外贸环境如何？

你觉得现在房地产是拐点了吗？

喜欢烧脑的朋友可以好好想一想。

这里直接给最后观点：

最近几年，整体房价的增速，在算上交易成本的情况下不会超过通胀的速度。

不然国内消费市场会继续萎缩。

否则，就是你和我，坐在家中一起看各种大瀑布。