隆中对是正确还是错误 一个从开始就注定失败的策略

话说公元207年冬，刘备投刘表帐下驻守新野，心腹谋士徐庶被曹操骗走，苦于求才的刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，《隆中对》是孔明加入刘备集团的见面礼。

隆中对

作为一份战略规划，《隆中对》先是对天下局势进行了分析，认为北方的曹操拥有中原之地，挟天子而令诸侯，握有皇权正统，兵势最盛，故“不可与争锋”。而孙权占据江东六郡八十一州，经父兄两代人悉心经营，国富民殷、人心稳固且手握长江天堑，故“可以为援而不可图”。荆州的战略地位极为重要，自古是兵家必争之地，刘表昏聩垂死且权力已被蔡氏家族架空，早晚会丢于列强。益州之地沃野千里、人才辈出、自带防御属性，正是偏弱一方割据的好地方，而刘璋暗弱无智，益州这块肥肉一直又被割据汉中的张鲁觊觎，恐刘璋不能持久。

三国演义剧照

基于对天下形势的判断与分析，诸葛亮《隆中对》对策大致可以概括为三条：

1、外交上，联吴抗曹、稳住根基。曹操势大，非孙刘两家单独可以战胜的，这一点也是得到东吴认可的，否则也就没有后来的孙刘联合打的赤壁之战了。所以需要与东吴结成联盟，共同抵抗势大的曹操，绝不得轻易与其争锋相对！

2、政治上，增强实力，等待时机。需要抢在列强之前，夺取荆州、益州为根据地，守住险要之地，积极和周边各种势力搞好关系，内修德政、治理江山，积极发展势力，以待时机。

3、军事上，两路北伐，一统中原。经过一段时期的经营与积累，待到兵强粮厚之际，一旦时机成熟，便“命一上将引荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”，也是说从荆州和汉中同时发兵北伐，从而谋取中原。

隆中对时各方势力

乍一听，《隆中对》是多么完美的战略规划，既有理论基础，也有实践依据。然而，当我们细细品茗后，会发觉理想很丰满，现实很骨感，不信？听我给您道来…

“东和孙权，北拒曹操”这一策略提出的时间是赤壁之战前夕，彼时，面对来势汹汹的百万曹军，孙刘两家都面临灭顶之灾，携手并肩作战是双方唯一的选择。但赤壁之战之后，形势就变了，刘备抢夺了大半个荆州，引起了孙权极大的不满，“没有永恒的朋友，只有永恒的利益”，当志不同了，必然是分道扬镳的结局。所以当刘备集团蒸蒸日上之际，背后捅上最致命一刀的是昔日的“盟友”——东吴！

孙权，一代枭雄，曹操有评“生子当如孙仲谋”，孙策临死传弟不传子，一定程度也反映了孙策对孙权的忌惮。以上种种都说明孙权不是一位甘于平庸、安分知足的主公。当刘备集团西征川蜀，关羽与曹军鏖战于樊城之际，孙权抓住这一历史时机，果断撕毁所谓的盟约，兵行奇招，让吕蒙、陆逊计赚荆州，杀害关羽，送首极于洛阳欲嫁祸于曹操，何其阴毒啊！诸葛亮，你一直把孙权想得太好了吧？

《隆中对》中关键一步就是夺取荆州并牢牢守住，进而为西征川蜀以及将来北伐中原的根据地。然而，赤壁之战之前刘备集团算上刘琦之军不过两万有余，赤壁之战之后就算收纳了原刘表降兵和新扩之军，也不过四五万。公元210年，刘备率军入川，带走了大部分精锐之师，落凤坡事件后更带走了诸葛亮，荆州之地给关羽留下的军事力量已经很薄弱了。诸葛亮的赌注一是关羽能执行好“东和孙权，北拒曹操”的根本国策，二是孙权能做好盟友的本份，助刘抗曹。然而，这两个人都没做好自己的“份内事”，荆州终究还是丢了！失去了荆州这一战略重地，“隆中对”已成空局！

荆州的丢失，使得两路齐出北伐的战略设想沦为泡影。反观西川之地，北有秦岭阻隔，中有蜀道之难，典型的防守型地域，敌人攻不进来，我军出去也困难。蜀汉、曹魏北方拉锯战，曹魏属于家门口作战，以逸待劳，而蜀汉劳师远征，补给线绵延千里，这种从军事、经济、人口都处于绝对劣势的战争，怎能有胜算呢？可怜诸葛亮，纵使鞠躬尽瘁，仍不能实现自己在《隆中对》中许下的承诺，可悲可叹！

三国演义剧照

纵观诸葛亮一生，得刘备三顾频烦天下计，祭出旷世之策《隆中对》，有了施展自己经世奇才的机会，也因报答刘备知遇之恩，绞尽脑汁、夜不能寐，仍未能实现当初的宏愿和抱负！或许，诸葛亮二十四岁时的想法，还是欠缺了那份历经世事沧桑的世俗与老辣吧！

哀，孔明，惜，孔明！